Muslimer som inte tar i hand på P1

Läs först: https://detgodasamhallet.com/2016/10/23/islamisk-morgonandakt-provocerar/

Betänk att Mohamed Omar är en f.d. radikal muslim och antisemit som nu verkar vara lika radikal antiislamsk.

Min åsikt:
Jag tror att SR är inne på fel spår. Religion är inte enhetlig.
Muslimer talar alltid om "vad islam anser", även om muslimerna har olika åsikter sinsemellan.

Det är en flathet att göra som i Sverige och låta muslimer själva få växa hur de vill. Det var detta som skedde i Egypten med start på 1950-talet, då det muslimska brödraskapet växte sig starka med sitt konservativa budskap i ett Egypten som i övrigt försökte sig på att bli västvänligt.

Var inte naiv. Muslimers drömsamhälle är ett "islamskt" samhälle. Men tro inte att "de vill bli som Saudi Arabien", faktum är att muslimer vill bli som den perfekta tiden de fått höra rådde under Profeten Muhammed. Få muslimer anser att Saudi Arabien representerar den "mest sanna islam" eftersom muslimen alltid hittar något som "går emot islam" i varje samhälle.

Att låta muslimer på radio antyda att "enligt Muhammed ska man inte skaka hand, och tänk på de muslimer som ändå måste göra det, så förbittrade de blir".
Problemet med resonemanget är att svenskar är aningslösa om att det är inte mycket som entydigt är "vad islam säger". I vår okunnighet låter vi muslimerna få slänga ur sig vad som helst och avsluta med: "det är så i islam".

Om pojkar och flickor inte har gemensam idrott säger de det "enligt islam".
Om flickor blir hedersförtryckta är det "enligt islam".
Kvinnlig könsstympning är "enligt islam".
Och det finns mycket annat som är "enligt islam".
Vad leder detta till? Jo att vi i Sverige ser på islam som en medeltida vidskepelse som bara ger människor svårigheter.

Men hur mycket av detta ÄR egentligen "islam"? Och hur mycket är kultur och tradition?

Det är viktigt för Sverige att vi lär oss VAD som verkligen är "enligt islam" och vad som bara är kultur. Folk ska ju inte komma hit med en primitiv kultur och sen sprida den i landet, till besvär för såväl muslimer som icke-muslimer. Vad är bra med det?

Förr eller senare KOMMER det bli konflikter. Jag kan förutse vad den stora konflikten kommer bli: muslimska fäders önskan om att kontrollera sina döttrar. Medan våra vänsterradikaler gör vad de kan för att säga till döttrarna: "Det här är Sverige, här får man ligga runt med vem man vill". (detta är ett citat från en krönika jag läste en gång, riktat till de hedersförtryckta tjejerna i förorterna) Det är svårt att se hur en konflikt i den frågan ska undvikas. Vänstertomtarna vill "frigöra" folk, frihet är liksom deras mål i livet, medan muslimerna vill kontrollera sina barn (särskilt döttrarna).

Tro mig, det vi ser i förorterna är bara början. De har nu sina självutnämnda shariapoliser som ser till att kvinnor har på sig huvudduk. Detta är verkligheten i Sverige idag. Politikerna i framtiden kommer säga: "vi borde ha gått in hårt och stoppat detta på 2010-talet innan konflikterna växte sig starka". Men det kommer inte ske. Det är som när Estonia sjönk, först efteråt tänkte man "hmm, lite fler livbåtar hade nog varit bra".

"Ett råd från Libanon":

 Jag kommer nu ihåg hur den lille mannen, ministern som överlevt ett tjugo år långt inbördeskrig, spände ögonen i mig och sade:

”Lyd ett råd. Glöm bort det där med rättssäkerhet i några år. Glöm bort det där med mänskliga rättigheter. Ni måste gå in i varje hus och börja uppifrån och ner och rensa. Om ni vill vara snälla, internera dem på obestämd tid tills de begripit hur man uppför sig men har ni möjlighet så kasta ut dem, oavsett vilket öde som väntar dem. Det kommer bespara er eoner av tid och annat lidande. Tror ni oss inte är det ert problem snarare än ni kan ana”.

http://ledarsidorna.se/2016/05/ett-rad/

Svenska feminister gör sig till åtlöje i världen. Det är allmänt känt att Sverige tillhör de länder med flest anmälda våldtäkter. Vi kan skylla på att vår statistik är annorlunda men nu är det faktiskt så att det är genom statistik man jämför länder. Vill man inte spela med i statistikspelet borde man inte kalla sådant som "hand innanför trosorna" och "han tog av sig kondomen halvvägs genom sexet" för våldtäkt. Första ordet i våldtäkt är trots allt "våld".

Det blir svårt att tala om för muslimerna att de ska "vara mer svenska" när vi leder våldtäktsligan. Vi kommer aldrig lyckas få muslimer att tänka att det är bra att ligga runt. Se hur det är i Afrika. I kristna länder i Afrika ligger folk runt, och därför har de en massa HIV. I muslimska länder ligger folk inte runt, och där finns nästan ingen HIV. Det är felaktigt att tro att muslimerna överlag kommer börja ligga runt efter någon generation i Sverige. Sex utanför äktenskapet kommer nog att förekomma men i islam är det mera haram än i protestantisk kristendom. Islams syn på sex före äktenskapet kan jämföras med katolska kyrkans, och den som dejtat en katolsk tjej vet vad det innebär.

Åter till frågan om handskakning. Kvinnan på P1 sa att "Profeten Muhammed sa man inte ska röra vid personer av motsatt kön". Det är sant att en sådan berättelse finns, men det finns tiotusentals berättelser om Muhammed. Dessa står inte i koranen utan är s.k. hadiths.

Att tolka hadiths är något de lärda gör. Det är till de lärda en muslim ska vända sig med frågor. Muslimen kan vända sig till flera lärda och välja det svaret som de föredrar. Det finns ingen påve, ingen ultimat auktoritet.

Sheikh Yusuf al Qaradawi, en av de mest kända lärda i världen (nr 31 på listan över de 500 mest inflytelserika muslimerna på muslim500), har gett följande råd (s.k. fatwa) i frågan om handskakning. Texten är mycket lång men jag tar lite citat:

Firstly, it is prohibited to shake hands with a woman if there is fear of provoking sexual desire or enjoyment on the part of either one of them or if there is fear of temptation. 

Secondly, there is a dispensation in shaking hands with old women concerning whom there is no fear of desire. The same applies to the young girl concerning whom there is no fear of desire or temptation.

“And tell the believing women to lower their gaze and be modest, and to display of their adornment only that which is apparent …” (An-Nur: 31) So where is the evidence on prohibiting handshaking unless there is desire?

I searched for a persuasive and textual proof supporting the prohibition but I did not find it. As a matter of fact, the most powerful evidence here is blocking the means to temptation, and this is no doubt acceptable when the desire is roused or there is fear of temptation because its signs exist. But when there is no fear of temptation or desire, what is the reason for prohibition?

I mean to clarify that the evidence of those who are of the opinion that shaking hands with women is prohibited is not agreed upon, as is thought by those who do not resort to the original sources. Rather, there is some controversy concerning this evidence.

Hans slutsats är :

Handshaking between males and females who are not mahrams [mahram betyder ens man, broder, kusin eller andra närbesläktade]  should be restricted to necessary situations such as between relatives or those whose relationships are established by marriage. It is preferable not to expand the field of permissibility in order to block the means to evil and to be far away from doubt and to take the Prophet (peace and blessings be upon him) as a model when there is no proof that he shook hands with a non-mahram woman. Also, it is preferable for the pious Muslim, male or female, not to stretch out his/her hand to shake the hand of anyone of the opposite sex who is not mahram. But if he/she is put in a situation that someone stretches out his/her hand to shake hands with him/her, then he/she can do that.

https://bradfordnewmuslims.wordpress.com/advice-page/shaking-hands-with-a-non-mahram/

Den som försöker sig på att läsa hela artikeln inser att det inte alltid handlar om att säga: "i islam anser vi".... Vad "islam anser" är i mycket en tolkningsfråga. När en muslim nästa gång säger att de inte får röra vid någon pga islam förbjudet det, informera dem om Qaradawis uttalande. De flesta sunnimuslimer känner till Qaradawi, nu 90 år gammal har han skrivit ett 50-tal böcker i många olika frågor.

Vad som är viktigt är att inte bara acceptera de muslimer, ofta de mer fundamentalistiska, som kommer och säger: "i islam anser vi så och så för Muhammed gjorde så och så".

Hade man accepterat att någon från Jehovas Vittne förklarar "vad Bibeln säger" i nationell radio P1? Eller någon från Plymouthbröderna, eller kanske mormonkyrkan?

I Sverige har staten t.o.m. gett fundamentalistiska muslimer utrymme och pengar att skapa fundamentalistiska webbsidor som islamguiden.com. Detta är olämpligt. 

I alla muslimska länder vet makthavarna att islam måste man hålla koll på. Man får inte tillåta folk att lära ut vad som helst om det riskerar underminera samhället. I Sverige var religionens hot välkända, och därför förbjöd vi i praktiken icke-protestanter fram till 1850. I dagens progressiva Sverige tror folk att vi på den tiden var "förtryckande". Det brukar ju alltid refereras till "kvinnor hade inte rösträtt förrän 1921 och homosexualitet var en sjukdom in på 1970-talet". 

Jaja, men vi har haft våra religionskrig, och ser vi till andra länder så har de i vissa fall fortsatt religionskrig. Det är naivt att tro att vi i Sverige är för evigt förskonade från konflikter. Kommunismhotet var också reellt. Men denna period i vår historia får vi inte lära så mycket om i skolan. Det enda vi lär oss är ett hot är nazismen, rasismen och fascismen. 

Tyvärr är det dock inte så att varje konflikt har en ond förtryckare i bakgrunden. Det är så det är i sagorna men sällan i verkligheten. Ganska ofta skapas konflikter av välmenande människor som "bara vill ha sina rättigheter". 

Tro inte på Sema i P1 som berättar om den bekant som blivit bitter mot det svenska samhället eftersom han är tvungen skaka hand här. Är han även bitter för att han inte får slå sina barn och sin fru? Många kommer att bli bittra, men vi måste köra över deras känslor. Vi måste förbjuda olämpligt beteende såsom att gå omkring med ett lakan över ansiktet så man blir oidentifierbar. 

Däremot har jag inte personligen något emot moskéer. Låt dem få bygga sina moskéer. Vi måste börja lära oss mer om vad islam handlar om. Vad de begär, vad de ALLTID kommer kräva, vad vi kan tillmötesgå, och vad vi inte bör tillmötesgå. Vänstern är som vanligt de som är mest aningslösa. Vad hände med alla vänsterintellektuella från 1970-talet? Är de alla döda eller har de blivit kapitalister?

Vägrar muslimer totalt att använda den svenska sedvänjan att ta i hand kanske de borde flytta till något annat land. Omar hade några bra poänger i sin artikel.

Jag har dock förståelse för att folk inte nödvändigtvis vill skaka hand. Donald Trump kallar handskakning en "barbarisk" tradition som han försöker undvika, delvis för att undvika bakterier. (http://conservativeamerica-online.com/9-dont-expect-donald-trump-to-shake-your-hand/). Jag håller med om att handskakning är onödigt och jag är själv inte någon sådan som initierar att kramas och skaka hand, men i vissa sammanhang är det kutym att skaka hand och då accepterar jag det. Vilket i princip alla vettiga muslimer också gör.