Recension: Rasismens ideologer : från Gobineau till Hitler / Leo Kramár

Leo Kramar är , kan jag se på nätet,

född i Tjeckoslovakien, kom till Sverige som politisk flykting 1949. Studerat ekonomi och statsvetenskap i Prag, Stockholm och Lund, pedagogik i Malmö. Arbetat som gymnasielärare, ekonomidirektör och företagsledare. Pensionerad. Författare till Rasismens ideologer. Från Gobineau till Hitler (2000). Översättare: Jan Patočka, Kätterska essäer om historiens filosofi (2006); Jan Patočka, Inledning till fenomenologisk filosofi (2013).
 https://detgodasamhallet.com/2015/09/06/gastskribent-leo-kramar-flykten-fran-friheten/

Boken han skrivit är som en propagandatext om hur hemsk rasismen är.
Jag hade hoppats på en intressant och något akademisk genomgång, men boken är snarare rörig och alltför polemisk för att vara läslig.

Det finns dock ett och annat intressant här och var. Tyvärr allmänt dålig textstruktur och obefintligt format (typsnitt och brist på bilder t.ex.) som för tankarna till en bok från 80-talet. Vilket även är tydligt i perspektivet där det finns ett "vi de goda" som ska beskriva "de onda". Det finns ingen nyansering över huvud taget. Det finns rasister och de är onda, de skiljer sig bara åt i graden av rasism (dvs ondska).

Jag får erkänna att jag inte orkade läsa genom hela boken. Det saknas en röd tråd. Det radas namn och boktitlar och det spekuleras friskt om vem som kan ha läst vad och influerats av vad.   
Jag tror det är mer intressant att läsa om författaren själv: http://www.sydsvenskan.se/2013-12-01/det-ar-en-seger-att-vi-har-overlevt.

På bokus men slutsåld: http://www.bokus.com/bok/9789113007762/rasismens-ideologer-fran-gobineau-till-hitler/

Minska pengarna till SVT!

Det slår mig hur bisarrt det är att ständigt mata SVT med miljarder varje år, som vi som betalar TV-licens måste stå för.

Jag tycker det är bra med en TV som ger folk balanserade och neutrala nyheter, reportage, faktaprogram, och liknande.

Däremot är jag skeptisk till att det de producerar i underhållningssyfte. Varför? Jag vill inte fortsätta sponsra detta. Vad jag kan leta mig fram till kostar SVT ungefär 4 miljarder och SR kostar ungefär 2 miljarder, och sedan så går några hundra miljoner till radiotjänst i Kiruna, osv.

SVT ägnar sig till stor del åt vänsterpropaganda, såsom de ständiga programmen om homosexuella och andra sexuella avarter. Snyftreportage om flyktingar. Med mera.

Varför ska jag behöva sponsra den eländiga melodifestivalen? De som vill titta på den kan betala för den. Jag betalar inte heller för Let's Dance, Så mycket bättre, Solsidan och andra populärprogram, eftersom jag inte tittar på dem.

Det är en bekvämlighetsgrej att ha det kvar. Hade någon föreslagit att staten skulle producera TV och radio idag för 7 miljarder hade det blivit ett ramaskri. Men vi är ju vana vid det nu.

Själv betalar jag TV-licens, tyvärr. Jag har TV och måste ha av olika anledningar, och kan inte säga upp. Det gör att TV-licensen på 2100 kr / året är en rätt dyr kostnad för mig som bara tjänar 150 000 om året, ett slags straffavgift för oss som varken använder SVT/SR eller tjänar särskilt mycket.

Om SR kan jag säga mycket negativt också. P3 är omöjligt att lyssna på, det gör mig spyfärdig. Den som inte vet varför tänker jag inte förklara för. P4 är något bättre men deras gamling-profil är för stark. På förmiddagen kör de t.ex. Skånemästaren här vilket är ett slött frågesportsprogram som nog bara gamla människor kan uppskatta. Sedan kanske ett reportage från en vikingaborg, en blomsterutställning, eller något annat halvsövande.

P1 står jag inte alls ut med. Så det tänker jag inte kommentera för då blir jag bara arg.

P2 spelar mestadels olyssningsbar musik. Det är inte Mozart, Beethoven eller Chopin, kompositörer jag gillar, utan oftast bara oljud. Vem lyssnar på P2? Varför har vi det kvar?

Jag tycker inte vi behöver avskaffa SVT och SR, men minska deras anslag till hälften och ta bort underhållningsbiten från deras uppdrag. Det kan reklamradion få ägna sig åt. Vad gäller reklamradion önskar jag det vore tillåtet för dem att ha reklampauser oftare så att de inte skulle vara så långa. Jag tror det är reglerat i lag.

Fler döda i trafiken än i krig i Afghanistan

Nu kör SVT snyftartiklar igen, liksom de gjorde förra året, så att afghaner ska få stanna:

Nästan 3.500 civila dödades under förra året, och strax över 7.900 skadades. Den sammanlagda siffran över antalet skadade och dödade är den högsta sedan Unama började föra statistiken 2009.
http://www.svt.se/nyheter/utrikes/fler-civila-offer-i-afghanistan-2016

Enligt WHO dog sannolikt (med 95% säkerhet) mellan 4000-5400 personer i trafiken under 2013.
http://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/2015/country_profiles/Afghanistan.pdf
Att jag citerar WHO beror på att den officiella siffran är 1392. (se länk)

Folk dör, det är tråkigt. Men att kalla Afghanistan ett blodbad pga kriget är att ignorera verkligheten. Det förekommer krig överallt i världen, och det förekommer sjukdomar och trafikolyckor.

2015 dog uppskattningsvis 12 000 personer i Afghanistan av turberkolos.
https://extranet.who.int/sree/Reports?op=Replet&name=/WHO_HQ_Reports/G2/PROD/EXT/TBCountryProfile&ISO2=AF&outtype=html

Man kan även läsa att fler personer dog pga födselkomplikationer än som totalt dog pga konflikter. I denna statistik inkluderas även stridande, alltså soldater
http://www.who.int/gho/countries/afg.pdf?ua=1

Astrid Lindgren har skapat vår ideologi

Det slog mig nyligen att Astrid Lindgren kanske var den viktigaste svenska opinionsbildaren under 1900-talet. Åtminstone efter andra världskriget.

Hon lyckades på ett snillrikt sätt DEFINIERA svenskhet genom sina böcker och sedan länka över det till att handla om att värna barn, ha motstånd mot auktoriteter, "låt barn vara barn", att värna om djur, att vara för demokrati och mot diktatur.

Många av oss har växt upp med de idylliska Astrid Lindgren filmatiseringarna. De har liksom skapat vår bild av svenskhet. En värld där alla är snälla innerst inne, lite lätt naivt.