Feminismen är det värsta i Sverige och Metro är en lögnaktig skittidning

Det är svårt att stå ut i Sverige.

Om vi tar den extremt identitetsvänsterorienterade tidningen Metro. I varje nummer har de hittat någon ny transperson eller homo att skriva om. Inte illa, finns det typ 500 transor/transar i Sverige..?

Ibland plockar jag på mig en Metro när jag får förbi. Sällan läser jag den, ibland bläddrar jag lite snabbt för att se om de har någon intressant notis. De flesta av deras artiklar kan gott beskrivas just som notiser. Ibland har de även lyckats hitta något gräv som faktiskt är av intresse, eller någon artikel om juridik man kanske inte visste.

Hur de sen lyckas hitta alla de här allaslikavärdetomtarna är ju en svår fråga. Oavsett om det är juridik eller relationer så ska det has ett likavärdesperspektiv på det. Utlänningar är det synd om, osv.

Nyligen hade de frågat några "experter" plockade till syns på måfå för att få höra om SD är ett fascistiskt parti. De här forskarna visste de dock redan tidigare vad de skulle svara, eftersom tre av de fem hade tillfrågats i vof.se tidigare, som i ingress konstaterade:

En enkät med några Sveriges tyngsta forskare inom området nationalism och högerextremism visar att det inte finns anledning att kalla Sverigedemokraterna fascister.
http://fof.se/artikel/forskarna-ar-eniga-sd-ar-inte-fascister

Metro handplockade då ut de 2-3 personer som lutade åt att SD kunde kallas något åt fascism- rasismhållet och frågade dessa när de satte ihop sin artikel:

Är SD ett rasistiskt parti? Fem experter svarar
http://www.metro.se/nyheter/ar-sd-ett-rasistiskt-parti-fem-experter-svarar/EVHpie!jUMUEiyjaGpco/

Som vanligt väljer de på vänstersidan gärna ut "experter" som inte har några högre kvalifikationer, som "journalist och författare" Lisa Bjurwald sin skrivit Europas Skam - Rasister på frammarsch (2011). Ja man undrar ju varför just DEN journalisten och författaren tillfrågades. Varför inte välja en journalist som skrivit något på Nya Tider, liksom?

Nåväl jag tar som sagt ibland en Metro, mest eftersom jag har behov av tidningar för att elda med faktiskt och jag prenumererar inte på någon dagstidning så jag försöker ta när jag kan. Men jag upplever att det är mer och mer svårt att vilja stötta Metro ekonomiskt genom att ta deras tidning så jag försöker låta bli och kör istället med en bojkott.

I ett nyligt nummer skrev Cissi Wallin en krönika om hur överskattad Dylanmannen är. Jag läste som vanligt inte krönikan särskilt noga eftersom jag vet ungefär vad Wallins krönikor handlar om. Ung tjej som ligger runt och är missnöjd med männen hon ligger med. (Jag har läst Wallins krönikor tidigare)

Dock blev hennes krönika lite uppmärksammad i efterhand. Här är responsen hon fick:


Det fick mig att ta upp hennes krönika igen för en andra läsning.

Om det är något jag ska lära min son (om han tänder på kvinnor) så är det att låta bli guran om kvinnorna inte ber om det, och istället lyssna och ta in. Vill hon ligga? Vill hon berätta något smart som jag kan lära av? Och... trumvirvel: att tjejer och kvinnor kommer i alla varianter. Inte bara vackra änglar eller bindgalna fruntimmer. 

Grattis alla Dylan-män. Er, enligt mig, ganska mediokra husgud får ett av världens mest eftertraktade utmärkelser. Men snälla, ta inte detta som ett tecken på att varenda tjej du möter vill höra allt om den där generationsromanen du skrivit på i några år nu, som blivit till en "smärtsam process". Satsa på att bli riktigt bra på att slicka fitta istället. Kommer garanterat uppskattas mer.
http://www.metro.se/kolumner/cissi-wallin-dylan-man-slapp-guran-och-lar-er-slicka-istallet/EVHpjm!ebSjmaGH2dGtw/

Vad som är så motbjudande med detta sätt att skriva är att det hade ALDRIG tolererats om en man sagt något i denna stilen. "Snälla tjejer, sluta vara så jävla bitchiga och lär er suga kuk istället". Den mannen som sagt det offentligt hade aldrig fått jobb igen.

Jag vet inte om folk börjar inse att feminismen är en ovetenskaplig irrlära, ungefär i nivå med freudianismen eller marxismen.
Feminismens grundståndpunkt vilar på kvinnors ständiga underlägsenhetskänslor gentemot mannen. Kvinnor är fysiskt underlägsna och faktiskt ofta intellektuellt (på det logiska planet).
Jag växte själv upp i tron om att kvinnor och män är helt lika. Efterhand förvånades jag dock över att vissa saker var i princip omöjliga att förklara för kvinnor. Framför allt tekniska saker, såsom att koppla gröna kablar i gröna uttag och röda kablar i röda uttag.

Till slut fick jag dra slutsatsen om att det faktiskt finns en skillnad mellan män och kvinnor.

Att diskutera denna skillnad har dock varit omöjligt. Varje gång jag försökt har jag bemötts med arga skrik.

Kvinnor som Cissi Wallin ser det som något fint att ligga runt. Det är den typen av kvinnor som blir våldtagna eller hamnar i andra problem. Det går ett rykte på Flashback, bekräftat av olika personer, om att mannen som Cissi Wallin påstår våldtagit henne är Fredrik Virtanen. Virtanen har själv skrivit att någon anklagat honom för detta brott, men det är så länge sen nu att det är preskriberat.

Tyvärr är det så att kvinnor ÄR i en underlägsenhetsställning gentemot mannen. Det innebär förstås inte att mannen är "bättre" eller "mera värd".

Feminismen har orsakat Sverige oerhörda skador och det är svårt att förstå hur befolkningen egentligen står ut. Varje dag basunerar tidningar och media ut feminismnyheter. Värst i klassen är kanske SVT som på sin webbsida i princip alltid har 2-3 feministiskrelaterade nyheter.
Var så god att undersök saken själva: http://www.svt.se/nyheter/

Ofta ser de det som värt att påpeka att "första kvinnan som...", eller beskriva "kvinnors situation i ... " , "kvinnor i arbetslivet ... ", eller liknande. Det sjuka är att denna form av vinkling ses som "neutral" i SVT:s / SR:s uppdrag.

Kvinnor som ligger runt mycket, som Cissi Wallin, har sämre självkänsla, och mera manshat, än kvinnor som är i förhållande. Det förklarar nog varför hon skriver den typen av krönikor. Ändå vill media, såsom SVT, att kvinnor ska "bejaka sin sexualitet".

For both men and women, taking into account prior psychological disorders, the odds of developing substance dependence increased virtually linearly with the number of sex partners. The relationship was particularly pronounced, however, for women. People having a higher number of sex partners did not have higher rates of anxiety or depression; the mental health effects were limited to substance use.

The nature of casual sex relationships may, however, present a risk factor in and of itself. These relationships may be particularly likely to be impersonal, lacking in the potential to provide emotional fulfillment.  People having a string of these relationships may turn to the self-medication provided by alcohol or drugs.  As the authors point out, drinking alcohol to cope with feelings of loneliness and despair can pave the way for later substance dependence.  

Although women and men are developing similar patterns of sexual behavior and substance use, particularly in this cohort, the effects were stronger for women, as I noted earlier. It appears that the double standard is still alive and well. For women, having multiple sex partners still may go against what they regard as socially acceptable. They cope with their feelings of shame, embarrassment, and perhaps dissatisfaction by turning to the solace of alcohol and drugs, setting them up for the future development of a substance use disorder.
https://www.psychologytoday.com/blog/fulfillment-any-age/201304/the-lingering-psychological-effects-multiple-sex-partners

Som vanligt i vårt samhälle har några "smarta" personer tänkt sig att korrelationen mellan många sexpartners och sämre mående kan bero på "socialt stigma". Bevisen för detta är givetvis icke existerande utan bara påhittade, liksom mycket inom feminismen. Varför det ljugs så mycket är ju en bra fråga.

Här en annan studie:

A widely reported new study claims that people — especially women — who have multiple sexual parters before tying the knot, report unhappier marriages down the line.
http://www.huffingtonpost.com/2014/08/21/more-sexual-partners-unhappy-marriage_n_5698440.html

Det är som frågan om kvinnor och mäns intelligens. Pojkar presterar bättre på matematikdelen på högskoleprovet, även om flickor har bättre betyg i matematik. Bara detta borde ju vara en väldigt tydlig indikator på att pojkar faktiskt har en bättre fallenhet inom ämnet matematik.

Högskoleprovet gjordes om förra året, bland annat för att män vanligvis hade bättre resultat än kvinnor, trots att kvinnorna har bättre gymnasiebetyg. Provet skulle nu göras mer "rättvist". Trots det har kvinnorna halkat efter ännu mer.
Främst är det matematikuppgifterna där killarna dragit ifrån. Och de frågorna har blivit fler.
- Vi räknade med att det kunde bli en viss skillnad, men är förvånade över att den är så stor, säger Mattias Wickberg på högskoleverket.
http://www.expressen.se/nyheter/man-far-battre-resultat-pa-hogskoleprovet/

Men nej, att män är bättre än kvinnor är otänkbart. I Sverige blir vi itutade att ALLA är exakt lika bra -- på allt. Även om vetenskapen ganska tydligt indikerar att det inte stämmer. Det finns etniska skillnader inom många områden och även könsskillnader. Dessa studier rapporteras inte i svensk media, däremot rapporteras det alltid om en studie visar att män och kvinnor presterar lika.
 
I de fall skillnader påvisas måste feministerna ta till alternativa förklaringar, såsom patriarkatet får flickor att tro att de inte kan prestera och därför inte presterar lika bra.

Malin Bernelf tror att det ligger andra faktorer än själva provet bakom skillnaderna.
- Killar i den åldern är ibland mer självsäkra och piggare på att anta utmaningar. Många tjejer å andra sidan lider av "duktig flicka-syndromet": de känner förväntningar på sig, och blir nervösa och stressade.
Gunilla Öberg:
- Så kan det mycket väl vara. Det är många faktorer som spelar in.
Mer matematik och logik borde inte vara till nackdel för flickorna. Malin Bernalf tror att även det har sin förklaring:
- En möjlig förklaring är att matte länge ansetts som ett "manligt" ämne. Det har varit fördomar mot flickor, ingen har väntat sig att de ska vara bra på matte, och många har känt rädsla för ämnet.

Sättet att lösa det blir såklart att fortsätta göra om provet tills dess att tjejer blir lika bra. Det ärliga hade förstås varit att fortsätta ha mycket matematik och försöka ge tjejerna självförtroendeboostövningar. Detta hade nog aldrig fungerat, såvida inte man avsiktligt försöker sänka männen tills de hamnat på nivå med kvinnor. Ungefär som att skolan avsiktligt försöker sänka de högpresterande till de lågpresterandes nivå, så att alla ska vara "lika".
Ärlighet är inte feminismens grej, så man ska istället fortsätta HÄVDA att tjejer är lika bra på matte, men samtidigt öka upp mängden språkfrågor på provet.

Språk är ett område där kvinnor presterar bättre.
Empiriskt har jag själv inga betänkligheter kring att kvinnor är mer språkligt begåvade, i genomsnitt. Allt jag sett får mig att känna att de är det. De är bättre på att uttrycka sig och har större ordförråd.

Det är faktiskt vetenskapligt visat att kvinnors och mäns hjärnor arbetar på helt olika sätt.
Hjärnorna i sig är inte annorlunda, men de arbetar på olika sätt.

A team from the University of Pennsylvania scanned the brains of 900 men, women and children aged eight to 22. 

From the scans they were able to create a complete road map of the connections in each of their brains, called their connectome. 

All connectomes are based on a common set of wiring between the regions of the brain, such as connecting the region which deals with speech to that which processes hearing, giving a fixed frame of reference for researchers.

But the team found subtle differences in how brains were wired in men and women.

The maps show that men's brains may be hardwired for better special awareness and motor skills, while connections in women's brains are wired to give them an edge in memory and social cognition.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3440193/Men-women-really-different-brains-Roadmaps-reveal-changes-neural-networks-make-behave-differently.html#ixzz4NebzrRs4 

Som vanligt påstår de dock att "ja det kan ju bero på att man har växt upp olika".
Visst, det kan det, men faktum är faktum. Våra hjärnor fungerar olika.

En berömd vetenskapsman vid namn Charles Darwin gjorde följande empiriska observation:

 In summary, Darwin concludes that men attain,

. . . a higher eminence, in whatever he takes up, than can women—whether requiring deep thought, reason, or imagination, or merely the use of the senses and hands. If two lists were made of the most eminent men and women in poetry, painting, sculpture, music (inclusive of both composition and performance), history, science, and philosophy, with half-a-dozen names under each subject, the two lists would not bear comparison. We may also infer, from the law of the deviation from averages, so well illustrated by Mr. Galton, in his work on "Hereditary Genius" that . . . the average of mental power in man must be above that of women (Darwin, 1896:564). http://www.icr.org/article/darwins-teaching-womens-inferiority/

Hade Darwin levt idag hade han inte fått lov att skriva detta. Det hade blivit ramaskri.

Darwin tänkte sig att kvinnor väljer män som är lite överlägsna dem. Detta är hur det naturliga urvalet fungerar hos alla djur. Honor föredrar hos människor bland annat intelligens. Och därför tänkte sig Darwin att män är något före kvinnor intelligensmässigt.

Logiskt resonemang, ja. Nu är ju logiska resonemang inte kvinnors starka sida, så feminister har aldrig imponerats av Darwin. Darwin är en vetenskapsman för MÄN, medan kvinnor föredrar "vetenskapsmän" som talar lite allmänt om "fred på jorden och att alla är vänner".

Jag har läst andra evolutionsbiologer tala om att dagens vänsteridealister och feminister hatar dem. Tyvärr är vetenskap neutral och är politiskt oberoende. Vetenskapen utgår inte från vad som är politiskt korrekt.

Det är lätt att räkna ihop allt som feminismen har förstört. För det första, många unga pojkar som känner att det är något "fel" på dem. De försöker vara snälla mot flickor men de kommer ingenvart. Istället får de sånt här skit upptryckt i ansiktet:


Vi som läser alternativmedia vet ju att 95-98% som man läser om ett våldtäktsfall så är det en utlänning som gjort det. Faktakolla gärna, man hittar knappt någon etnisk svensk som begår överfallsvåldtäkter eller gruppvåldtäkter. Däremot begår svenskar säkert efterfestvåldtäkter och "för full för att komma ihåg"-våldtäkter som mot Cissi Wallin, eller "satte inte på kondomen"-våldtäkter som Julian Assange. Medievänstern vill gärna jämföra fejkvåldtäkter med överfallsvåldtäkter, och så räknar man in ett imaginärt mörkertal som pågår i hemmet (de flesta hem är tydligen svenska, och i feminismvärlden älskar man imaginära tal), och så vips är det faktiskt flest svenskar som våldtar.

Konstigt nog tycker jag det känns mycket mer kränkande att höra att en tjej blivit indragen och våldtagen i en buske 500 meter från där jag bor (vilket hände för några månader sedan här), än om hon följde med någon hem och var för full för att minnas vad som hände sen.

Och de tjejer jag talat med oroar sig också betydligt mycket mer för överfallsvåldtäkter.
Konstigt, de flesta våldtäkter sker ju i hemmet?
KANSKE... bara kanske... är det så att svensk våldtäktsterminologi är verklighetsfrämmande? Kanske är det viktigare att vi motarbetar de överfallsvåldtäkter som orsakar att tjejer i varje mindre och större stad nu är livrädd för att gå ensam även mitt på dagen? Det handlar om att känna att man inte är en vandrande måltavla för smutsiga bongomän.

Jag vet inte vad man kan göra för att få slut på feminismtramset. Troligen får vi låta det dö ut av sig självt även om det kommer ta lång tid. Det är till stor del feminister som orsakat vår flyktingkris, glöm inte det. Det är också kvinnliga värderingar om "alla barn är snälla och måste få sina önskningar tillgodosedda och inte bli kränkta" som orsakat att vi har en kaosskola. Samtidigt ökar antalet unga med psykisk ohälsa stadigt, eftersom kvinnliga värderingar saknar riktning, allt handlar bara om att "må bra". Den som inte "mår bra" behöver då nåt piller eller liknande.

Kvinnors veliga behov av "frigörelse" (från vad ???) var en av huvudanledningarna att jag fram till 30 års ålder helt vägrade befatta mig med dem. Vad ska de egentligen frigöra sig från? Jag vill inte förtrycka dem, jag vill bara undvika dem så mycket som möjligt.