tisdag 15 november 2016

Tino Sandandaji överdriver invandringens kostnader

Jag brukar läsa Tino på Facebook och har sett många debatter med honom. Han är en forskande nationalekonom och helt klart en av de mest kunniga inom området invandringens kostnader.

Han brukar bland annat citera ur Ekbergs utredning (2011) som räknat fram att invandringen kostar Sverige 600 miljarder kronor totalt. Bara för 2012 beräknades det kosta 50-70 miljarder, inklusive indirekta kostnader såsom högre kriminalitet. Men Ekberg säger själv att det finns indirekta inkomster som han inte kan räkna med. De här indirekta inkomsterna är troligen inte 600 miljarder men de kan inte negligeras.

För det andra är inte levnadsstandard baserat på att ha 100% välfärd, eftersom vi inte är ett socialistiskt land där 100% av vår lön tillhör staten. Att BNP/capita sjunker något eller inte ökar i den takt det gjort utan invandring är ingen katastrof så länge folk har det bra. Folk i Qatar, ett land med mycket hög BNP/capita, har det inte nödvändigtvis "bättre" än i Sverige. Eller bör vårt mål vara att ha så hög BNP/capita som möjligt? Varför inte flytta till Luxemburg i så fall, som brukar sägas ha högst BNP/capita i Europa?

För det tredje är det inte korrekt att jämföra utgiften 60 miljarder på flyktingar i Sverige och 60 miljarder till UNHCR. Pengar som ges till flyktingar i Sverige är egentligen inkomsttransfereringar och kommer i hög utsträckning tillbaka till staten i form av moms och skatter. Det innebär förstås inte att det ökar produktiviteten i landet. Det innebär inte heller att det är bättre att spendera pengar på våra svenska lyxflyktingar än till UNHCR, men det är intellektuellt ohederligt att rakt av jämföra kostnaden för skattebetalarna på 1 miljard till lyxflyktingar med 1 miljard i bistånd till Afghanistan.

För det fjärde. Att BNP/capita sjunker innebär inte att befintliga svenskar får det sämre. Befintliga svenskar, "de som har pengar", kommer i hög utsträckning att få mer pengar. Deras lägenheter kommer bli mer värda, och att ha ett jobb kommer ge mer pengar. De som är nyanlända kommer få det sämre än befintliga svenskar och detta kommer dra ner BNP/capita, men det innebär inte nödvändigtvis att etniska svenskar (dvs "de som redan bor här") får det sämre.

Som exempel. Anta att invånarna i en sandlåda har ett BNP på 100 sandkakor. Det är 20 personer i sandlådan. BNP/capita är då 5. I detta jämlika samhälle råkar alla också ha 5 sandkakor.
Så kommer det in 5 stycken nya personer i sandlådan. De jobbar och sliter men tjänar bara ihop till 2 sandkakor var. Däremot får alla befintliga invånare en tredjedels sandkaka extra. Nu är sandlådans BNP 20 * 5,3 + 2 * 5 = 116 sandkakor. BNP/capita för de 25 invånarna blir nu 4,64 och har alltså sjunkit något, men de befintliga har alla blivit rikare.

Då invänder Tino att ett välfärdssamhälle kostar. Ja det gör det, men det kostar ändå inte 100% av lönen man får. Detta pga punkt 2, och punkt 5:

Punkt 5. Behovet av vård och välfärd är inte oändligt i ett välfärdssamhälle. Man kan spendera mindre pengar än Sverige gör på vård, och ändå ha en högre livslängd. Man behöver heller inte spendera mer än en viss summa på skolan för att få en bra skola. En skola där det spenderas 200 000 per barn och år är inte nödvändigtvis bättre än en där det spenderas 100 000 per barn och år. (jag vet inte vad skolår kostar)

Med detta vill jag inte påstå att flyktinginvandring är lönsam, men jag vill väga upp alarmisterna. Jag vill även ge hopp för framtiden: Allt är inte kört.

När den akuta flyktingkrisen är över och man åter kan tala om invandringens kostnader tror jag det är viktigt att ha ett ärligt och korrekt underlag. Man bör inte rapportera påhittade glädjesiffror men man bör inte heller vara en alarmist.

Givetvis måste invandringspolitiken dock läggas på en hållbar nivå, och man måste göra det möjligt för invandrarna att konkurrera med det de kan konkurrera om: lägre löner. Detta kommer drabba de lägre utbildade befintliga arbetarna (i många fall socialdemokratiska väljare) och det är synd för dem. Men det finns inget alternativ om vi vill ha en fungerande integrationspolitik på längre sikt.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar