Detta är felaktigt. Prova diskutera saken med någon som är insatt i islam istället för att läsa att bisarra islamkritiska webbsidor och deras tolkningar av texter.
Malmö-imamens uppmaning: Sluta döda varandra.
En av Malmös mest tongivande imamer går nu ut och vädjar till unga att upphöra med våld. Han säger att många av offren och gärningsmännen i den senaste tidens mordvåg har anhöriga i hans församling.
Salahuddin Barakat fick nog efter gårdagens mord och skrev ett inlägg på sociala medier som delats till tusentals personer.
"Tyvärr är det muslimska ungdomar som både står för våldet och de som drabbas främst av det. En efter en faller de!", inleder Salahuddin Barakat sitt inlägg.
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/malmo-imamens-uppmaning-sluta-doda-varandraDet är uppenbart att kriminella inte lever efter islam. Det vet nog både de själva och förhoppningsvis de flesta icke-muslimer. Islam förordar trots allt att man håller sig till lagen. Fråga vilken imam som helst.
Ska vi förbättra situationen med muslimer i Sverige måste det göras GENOM islam. Det kan inte göras genom att försöka motarbeta islam.
Att arbeta tillsammans med islam kräver dock lite fingertoppskänsla. Det finns vissa egenheter i den svenska mentaliteten som inte är kompatibel med muslimskt tänkande och dessa måste VI ändra på, om vi vill att muslimer i Sverige ska kunna ha en chans.
En muslim måste till exempel få lov att tycka att homosexualitet är fel och att homosexuella beter sig på fel sätt. Det finns inget annat att säga för en muslim. DÄREMOT måste det göras tydligt att homosexuella inte får angripas eller förföljas. De flesta muslimer vet ju detta, och de flesta muslimer har homosexuella i sin bekantskapskrets -- fast de vill inte erkänna det.
Häri har vi EN av skillnaderna mellan det svenska och det muslimska sättet att tänka.
Men låt muslimen få tycka att homosexualitet är "fel" i så fall.
Och låt en muslimsk far få känna att han kan få uppfostra sina barn som han vill. Tycker fadern att det är fel att dottern ligger runt, låt honom få tycka det.
Men upplys muslimen om att islam förbjuder utomäktenskapligt sex för BÅDE mannen och kvinnan. Detta vore så enkelt att upplysa en ung muslim om och vi hade då kunnat få ett bättre samhälle. Varje imam och lärd kommer påpeka att detta är viktigt. Det står i koranen. Istället skapar muslimer sig sin egen "halvislam" där de verkar förkasta mycket av det goda inom islam (t.ex. toleransen mot oliktänkare) och istället vända allt till att bli negativ.
Inom koranbaserad islam är det viktigare att en man inte stirrar på kvinnor än att en kvinna täcker håret. Det förstnämnda står som en direkt uppmaning i koranen, medan det andra är mera av en tradition. Koranversen säger att kvinnor ska dra slöjan över barmen och inte framhäva sina "attribut".
Islam och tolerans, säger nån? Ja, den tidiga Medinakonstitutionen gav de troende i området rätten att ha sina religioner, förutsatt att det inte hotade staten. Medinakonstitutionen var egentligen mer tolerant än det svenska samhället eftersom vi i Sverige har myndigheter, lagar och indirekta begränsningar vad gäller t.ex. barnuppfostran och värderingsarbete. Partiet Liberalerna vill ju förbjuda religiösa friskolor. Andra partier vill förbjuda uppdelning av idrott. "Varför", undrar jag? En religiös uppfostran fungerar bättre för personer som inte förstår sig på det svenska samhället.
Som före detta liberal-röstare tycker jag det är pinsamt att hör allt bisarrt som partiet Liberalerna hittar på. De är för fri invandring (som är så destruktiv för landet och därmed den liberala miljön) men de är emot religiösa friskolor eftersom Liberalerna anser att de vet bättre än föräldrarna vilka värderingar ett barn ska få.
Alltså, kära svenskar, ni måste sluta försöka tvinga muslimer att ha svenska värderingar. Ni har i längden inget val, såvida inte ni vill slåss om saken, och det råder jag er att inte göra.
Jag tror på liberala värderingar. Jag tror att folk är fria att älska eller hata vad de vill, så länge de inte utgör ett hot mot staten.
Jag tror många inte förstår att "islam" kan vara så oerhört mycket. Vi har i Sverige en strålande möjlighet att återgå till Medina-islam, en tolerant islam. Det finns tolerant islam i många länder, bland annat i FAE och Indonesien, där man är öppen för folk och religioner från världens alla hörn.
MEN, ett krav för att detta ska fungera är att vi är toleranta mot deras kultur. Sverige skrev på 1970-talet in i grundlagen att Sverige är ett mångkulturellt samhälle... SAMTIDIGT tolererar vi endast annan "kultur" så länge det rör sig om ytliga saker såsom mat, språk eller klädsel. Där är vi toleranta. Vad gäller åsikter och värderingar är vi däremot övertygade om att våra svenska värderingar är de "bästa" och att andra värderingar ska åläggas att ändra sig. Inte oväntat blir de andra kulturerna då negativa.
Det handlar om att ge och ta. Vi KAN och SKA kräva av muslimer att de inte vållar kaos i landet. Där MÅSTE vi sätta hårt mot hårt och får inte tycka synd om förövare. Kan vi inte beivra brottslighet och kaos i förorterna bestraffar vi indirekt de som försöker sköta sig. Samtidigt måste vi lätta på många av de krav som finns i det svenska samhället. Vi kanske måste sluta vara så byråkratiska och vara mera trevliga. Å andra sidan kan vi begära att nyanlända sköter om sig själva i högre utsträckning. Ett välfärdssamhälle är ingen mänsklig rättighet.
Hur man än ser på det har Socialdemokraterna spelat ut sin roll. Deras ideologi är byggt på kampen mellan arbetare och arbetsgivare. De har försökt hänga kvar genom att föra över kampen till identitetspolitik , som innebär att de definierar "utsatta grupper" och sedan tro att de vet vad dessa "utsatta grupper" behöver. Mitt förakt för identitetspolitik är stort. Det är framför allt så intelligensbefriat, det är helt baserat på önsketänkande och förmynderi. Klassisk socialdemokrati förvisso.
Hellre än att lära ut genusteorier i skolorna borde vi lära ut islamska värderingar till muslimer. Det skulle göra så mycket gott och skulle ge dem en stark identitet. Det skulle även göra att staten fick lite kontroll på vad som lärs ut i islams namn och det skulle motarbeta framtida radikalisering.
Bryr sig muslimer om att de i skolan får veta att "alla är lika mycket värda"? Nej, det skiter de i. Det beror på att allas-lika-värde-tänket INTE är en vetenskap. Det kan inte vetenskapligt bevisas. Det är en IDEOLOGI, och som sådan kan vi inte kräva monopol på att det är den eviga och ständiga sanningen.
För att få en muslim att behandla tjejer väl, fungerar det inte att säga: "nu ska vi alla vara snälla mot varandra". Detta är den kristna småskolan som utvecklats till den svenska humanitära skolan. Tyvärr har vi missat att svenskhumanismen är lika mycket av en religion som kristendomen. Bättre hade varit att lära en muslim utifrån ISLAM att tjejer ska behandlas med respekt. Imamer är tydliga på den punkten. Muslimer brukar ofta citera när Muhammed sa: "Den som är bäst av er, är den som är bäst mot sin fru".
Även fundamentalistiska muslimer (salafister och wahhabister) brukar påpeka vikten av att vara god mot sin fru, liksom mot andra kvinnor, män och även djur. Muhammed sägs ha älskat djur och var mån om att djur inte fick lida illa. Det finns flera berättelser om det. Vill vi att muslimer ska behandla djur väl, skulle det vara ändamålsenligt att informera dem om Muhammeds behandling av djur. Det skulle vara så enkelt och ingen muslim, inte ens deras far, skulle kunna säga emot.
Lyssna inte på islamkritikernas ständiga gaggande om att "lär man sig islam blir man terrorist". Islamkritiker har inte studerat islam, de har läst några utvalda verser ur Koranen och på islamkritiska sajter på nätet. Om islams grund är "våld och terror" hade vi inte haft 1,5 miljarder muslimer i världen, många av dem är lyckliga och välmående.
Det enda land i världen som invaderar andra regelbundet är USA, det är det enda land som avsiktligt destabiliserar andra stater genom att ge pengar till gerillagrupper och revolutionärer. Andra länder som invaderat andra under 1900-talet har varit drivna av socialism eller av egocentriska diktatorer.
Det enda islamska land som invaderat ett ickemuslimskt land under 1900-talet är Turkiet som tog delar av Cypern på 1970-talet. Ändå sägs det att det är islam som är våldsamt?
Det FINNS helt klart våldsuppmaningar i Koranen -- men att skapa våld är inte Koranens budskap. Endast den som studerat islam ingående förstår det. Däri ligger också faran med islam, om man tillåter vem som helst att applicera islam hur som helst.
Islam är inte som luthersk kristendom. Man kan inte tro att man kan "låta saker ske" och så sitter person A och sjunger om Jesus, person B sitter och läser Bibeln hela dagen, men allt är okej ur ett samhällsperspektiv. Islam har betydligt mer våldsamma budskap än så, om man låter var och en få skapa sin egen islam.
Låt oss istället uppmuntra en positiv och konstruktiv islam. Men samtidigt också acceptera att ett sant MÅNGKULTURELLT samhälle innebär att vi svenskar inte har monopol på vilka värderingar som ska råda.
Oavsett har vi inget val. De två dåliga alternativen är:
1. Ska vi fortsätta att ha ständigt ökande parallella samhällen?
2. Ska vi bekämpa islam?
Alternativ 1 kommer för eller senare att resultera i kaos. Politiker som talar om att ta in "goda förebilder" eller att satsa några miljoner på fritidsgårdar missar hela problematiken.
Alternativ 2 har historiskt sett gjorts i Spanien, Jugoslavien och Grekland. Men det skulle kräva att vi förändrar grundlagen, att vi ignorerar mänskliga rättigheter och kanske att vi avskaffar demokratin. Jag ser det som osannolikt på ännu några decennier.
Som sagt, det tredje alternativet skulle kunna vara en förebild för hela världen. Det vore så enkelt att bli ett sant liberalt och mångkulturellt land där muslimer och ickemuslimer arbetar bredvid varandra och lever i samförstånd. Men det går bara om vi skapar regler för samexistensen där vi utifrån ANDRAS kulturer bestämmer vad som tillåts och vad som inte tillåts.
Ja, detta är subjektiv. Det är baserat på överväganden kring vad andra kulturer är baserade på och vad som är heligt inom dessa kulturer. Det är inte baserat på den imaginära "människan utanför kultur och tradition, fri från vidskepelse och förtryck". Den människosynen är naiv och något som kanske etnologer på 1950-talet trodde fanns. Tron på människan som i grunden en fri varelse, som förtrycktes av kultur och tradition. Sanningen är att utan kultur är människan inget.
Jag vill här återigen rekommendera boken Gillar vi olika? som ger perspektiv på hur vi kan skapa integration genom att förstå, beskriva, framhäva och förstärka vår egen kultur. INTE genom att tro att "vi svenskar har egentligen inga svenskar värderingar, allt är universellt, utom typ att vi äter potatis och ni äter kebab".
Inom islam, som ju till stor del byggdes på kristna idéer, gav man från början erkännande till kristna. Kristna får i de flesta muslimska länderna äta griskött och dricka alkohol. Islam respekterar alltså den kristna traditionen. (däremot respekterar islam inte monoteistiska religioner som kommer EFTER islam, såsom Bahai och Ahmadyiaislam, och sådana religioner som inte är monoteistiska ser de inte ens som religioner. Men det är ett annat problem.)
I Sverige har vi förbjudit khat, ett milt uppiggande ämne som är mycket populärt i Mellanöstern och mer harmlöst än alkohol. Det är ett medel som förhöjer ens sociala egenskaper och har tuggats i århundraden. Men i Sverige har vi bestämt att det ska vara förbjudet. Varför? Samtidigt kritiserar vi hur bakåtsträvade muslimska länder är som förbjuder alkohol...
Det finns så mycket vi kan göra om vi vågar se utanför boxen. Vi måste dock acceptera att våra "svenska värderingar" kanske inte är världens oomstritt bästa värderingar i all evighet. Fortsätter vi svenskar att tro det så förtjänar landet Sverige de problem som det har med den muslimska populationen. Det kommer bara bli värre.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar